Mirar el BIM desde fuera de la arquitectura: ¿qué tipo de talento interdisciplinario se necesita?

BIM surgió a principios de este siglo y, en un principio, el sector lo consideró simplemente una alternativa digital al dibujo técnico: mejorar la eficiencia de la producción de planos, reducir las interferencias entre disciplinas y apoyar el control de costes. Más de veinte años después, la situación está cambiando: las necesidades de datos espaciales de las ciudades inteligentes, la gestión de emergencias y la gobernanza del carbono se han extendido desde el interior del sector al conjunto de la sociedad, y el BIM, definido tradicionalmente como «una herramienta de informatización exclusiva de la construcción», ha ido revelando otra identidad. Su capacidad de modelado semántico estructurado está convirtiéndose en una infraestructura de información que sustenta la gobernanza social. Este cambio plantea una nueva pregunta: ¿qué deben aprender y a quién deben servir los profesionales de la construcción de la próxima generación?

La esencia del BIM: un método para estructurar el mundo físico

La geometría tridimensional es solo la apariencia del BIM. Al profundizar en su estructura de datos se descubre que su núcleo es un riguroso sistema de codificación por categorías, un estándar de definición de atributos y un marco de lógica de relaciones: a una puerta se le asignan atributos de decenas de dimensiones, como resistencia al fuego, aislamiento acústico, modo de apertura, fabricante o fecha de instalación; un muro soporta al mismo tiempo múltiples funciones de distintos sistemas, como la seguridad estructural, el comportamiento térmico, las emisiones de carbono de los materiales y el sostén de las instalaciones.

Esta forma de pensar de «convertir entidades físicas en datos estructurados» es precisamente la capacidad más escasa en la gobernanza de la sociedad contemporánea. La ciudad inteligente necesita el perfil de consumo energético y el potencial fotovoltaico de cada edificio; el mando de emergencias necesita, en el instante del desastre, la capacidad de paso de las rutas de evacuación y la ubicación de las reservas de suministros; el comercio de emisiones necesita la huella de carbono completa de los materiales de construcción, desde la extracción hasta el desecho. Estas necesidades son isomorfas a la lógica de información con la que el BIM gestiona una puerta o un muro. El BIM posee además una dimensión aún más decisiva: el tiempo. Transporta el flujo de información de todo el ciclo de vida: diseño, construcción, O&M, reforma y hasta la demolición. Cuando esta «conciencia del tiempo» se incorpora a la infraestructura de información urbana, la ciudad deja de ser un mapa estático y se convierte en un organismo que se registra a sí mismo de forma continua, lo que abre posibilidades sin precedentes para el mantenimiento predictivo, la alerta temprana de riesgos y la optimización de la asignación de recursos.

Tres focos de desbordamiento de valor: ciudad inteligente, gestión de emergencias y neutralidad de carbono

El valor del BIM se desborda en tres frentes principales.

El primero es la ciudad inteligente. En la actualidad, numerosos proyectos de «gemelo digital» se detienen en pantallas de visualización de gran formato: escenarios realistas y animaciones fluidas, pero unos datos que no son más que la representación instantánea de señales del Internet de las cosas, carentes de una estructuración profunda y de asociación semántica. El marco ontológico del BIM posee genéticamente la capacidad de conectar el edificio micro con la ciudad macro: cuando cada edificio describe con una semántica uniforme su estructura espacial, sus sistemas de instalaciones y sus propiedades de materiales, la ciudad se convierte en un sistema complejo computable, simulable y optimizable. El efecto de isla de calor puede analizarse superponiendo la densidad edificatoria, el volumen, los materiales de la envolvente y el calor descartado por el aire acondicionado; el consumo energético de los desplazamientos puede deducirse y optimizarse mediante modelos de la relación espacial entre las zonas residenciales y las oficinas.

El segundo es la gestión de emergencias. La respuesta tradicional a emergencias depende de planos estáticos y de reconocimientos sobre el terreno; el retraso y la ausencia de información suelen ser la principal causa de fracaso en la intervención. La capacidad del BIM de portar información holística convierte al edificio, en el momento de la crisis, en un «agente legible por el sistema»: el servicio de bomberos puede consultar directamente las características de las compartimentaciones cortafuegos y el estado de los equipos contra incendios; el sistema de evaluación possísmica puede, combinado con la simulación de daños estructurales, delimitar las zonas de búsqueda y rescate prioritarias; la respuesta a emergencias sanitarias puede reconstruir las rutas de flujo de aire de los espacios implicados. El valor más profundo reside en la «simulación prospectiva»: combinar el BIM con modelos de evolución de desastres y de comportamiento humano para ensayar en el espacio virtual escenarios extremos, de modo que la gestión de emergencias pasa de una respuesta pasiva a una defensa activa. En la práctica de O&M de algunos rascacielos y grandes edificios públicos, ya han comenzado a aplicarse la simulación de planes de emergencia y la simulación de evacuación basadas en BIM, y el valor de «ganar tiempo con el modelo» se valida una y otra vez.

El tercero es la neutralidad de carbono. Según la serie de estudios «Información sobre el Estado de los Edificios en el Mundo» del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, las emisiones de carbono relacionadas con la energía de todo el proceso constructivo suponen en torno al cuarenta por ciento del total mundial, mientras que la inmensa mayoría de los cálculos actuales aún dependen de estadísticas macro y de coeficientes de estimación aproximados. La capacidad de seguimiento de todo el ciclo de vida del BIM ofrece una vía viable para un cálculo preciso: desde la extracción de los materiales, su fabricación y el transporte logístico, hasta la instalación en obra, el consumo energético de la operación, el mantenimiento y la renovación, e incluso la demolición y el reciclaje; cada nodo de datos de emisiones de carbono puede montarse sobre el modelo, dando lugar a un auténtico «libro mayor de la huella de carbono». El alcance aún más profundo reside en la optimización baja en carbono de las decisiones de diseño: ajustar en la fase de anteproyecto la orientación, la relación ventana-muro, la forma de protección solar y la selección de materiales permite ver de inmediato las diferencias de emisiones de carbono, y así lo «bajo en carbono» pasa de ser un eslogan a una restricción de diseño operativa, verificable y trazable.

Tres niveles del pensamiento BIM: del modelado a los datos, de los datos al sistema

El llamado pensamiento BIM puede desglosarse en tres niveles progresivos. El primer nivel es la conciencia ontológica: comprender en qué dimensiones de información puede descomponerse una entidad física, cómo se relacionan entre sí y qué nivel de decisión corresponde a cada grado de detalle; es la capacidad de traducir una realidad caótica a un marco de datos ordenado. El segundo nivel es la conciencia de ciclo de vida completo: toda información es un flujo que evoluciona, se acumula y se asocia a lo largo del eje temporal, y su valor debe medirse en la escala completa del tiempo. El tercer nivel es la conciencia de interacción sistémica: el edificio se inserta en el tejido urbano, alberga la actividad humana y consume recursos y energía; su información intercambia continuamente datos y retroalimenta las decisiones con sistemas externos como el transporte, la energía, el medio ambiente y la sociedad.

De «cómo modelar» a «cómo usar los datos», y de ahí a «la relación entre los datos y el mundo exterior»: estos tres niveles configuran la ruta de progreso del operador de modelado al pensador de datos. En cambio, en el actual sistema de formación, la inmensa mayoría de los esfuerzos se dedican al primer nivel, y el tercero está prácticamente ausente.

La brecha de talento: saber modelar sin entender el negocio, no es solo un problema individual

En el sector es común oír quejas de que el talento BIM «solo sabe modelar, pero no entiende el negocio». Analizado en detalle, esto es menos una falta de esfuerzo personal que el resultado de un paradigma de formación, en el que convergen tres brechas.

La primera: la racionalidad instrumental ha aplastado a la conciencia problemática. La formación y la evaluación giran en torno a la velocidad de modelado, al número de detecciones de interferencias y a las normas de producción de planos; el aprendiz se convierte en un «modelador hábil», pero rara vez se le induce a preguntarse: ¿a quién sirve el modelo? ¿En qué contexto de decisión generan valor los datos? ¿Cómo se ajusta el grado de detalle de la información a los objetivos de aplicación?

La segunda: el circuito cerrado del sector oscurece la visión social. El contexto de la enseñanza y el aprendizaje queda encerrado en los procesos productivos de los institutos de diseño y las empresas constructoras; muchos profesionales no saben cómo el departamento de planificación del transporte emplea los datos espaciales para optimizar la red de autobuses, ni cómo los organismos de vigilancia ambiental usan el consumo energético de los edificios para formular políticas de reducción de emisiones, y sin embargo esas necesidades de los «profanos» son justamente la dirección de mayor desbordamiento de valor de los datos BIM.

La tercera: la mentalidad determinista disuelve la capacidad de afrontar la complejidad. La educación tradicional da por hecho que el edificio es un objeto determinado y predecible, pero en cuanto se entra en el escenario de la gobernanza social, el BIM se enfrenta a un sistema altamente incierto y de compleja interacción entre múltiples actores, donde lo que se necesita no son técnicas de modelado, sino un pensamiento sistémico interdisciplinar.

Las consecuencias ya son evidentes: el sector tradicional, por un lado, se queja de la dificultad de retener talento; los sectores emergentes, por otro, no encuentran «expertos en construcción que entiendan de datos»; no pocos graduados topan con un techo profesional a los pocos años de incorporarse, porque las competencias que dominan se han definido como una «herramienta» y no como un «pensamiento», y su posición en la cadena industrial queda fijada en el nivel de ejecución.

De hecho, los ámbitos de las políticas y de la educación ya están respondiendo a este cambio. En los últimos años, las ciudades piloto de construcción inteligente avanzan de forma sostenida, y la formación de talento interdisciplinar se ha incluido en reiteradas ocasiones en los documentos políticos pertinentes; en el ámbito universitario, la oferta de titulaciones relacionadas con la construcción inteligente no deja de ampliarse, y algunas instituciones empiezan a incorporar contenidos de ciencia de datos, gobernanza urbana y gestión del carbono a los planes de estudios de las carreras de ingeniería civil y arquitectura. En el mercado de la formación profesional, también aumentan los cursos de «BIM + gemelo digital» y «BIM + doble carbono». Pero hay que reconocer que la inercia del sistema formativo es enorme: añadir unas cuantas asignaturas más o impartir unas cuantas conferencias más no basta para salvar la brecha cognitiva; lo que realmente debe cambiar es la lógica subyacente de «enseñar en torno a la herramienta y evaluar en torno a la herramienta».

Un mapa de conocimiento interdisciplinar: tres disciplinas «externas» que merece la pena incorporar

La clave para salir del atolladero reside en reconfigurar el ecosistema de conocimiento del talento en construcción. Hay tres disciplinas ajenas al círculo tradicional de la arquitectura que merecen un trato serio.

La sociología resuelve la cuestión de «para quién se modela». El espacio arquitectónico es la expresión material de las relaciones interpersonales. Si el BIM de un hospital solo registra las vigas y los pilares estructurales y las canalizaciones de instalaciones, pero no es capaz de reflejar los flujos entre pacientes y personal médico, la experiencia de los espacios de acompañamiento ni el acoplamiento funcional de los servicios, el modelo será «correcto pero inútil». La teoría del comportamiento espacial, el análisis de redes sociales y la atención a los grupos vulnerables pueden ayudar a los profesionales a construir un marco de información centrado en la actividad humana.

Las políticas públicas resuelven la cuestión de «cómo gobernar». Cuando los datos BIM se convierten en base de las decisiones urbanas, quién fija los estándares de datos, cómo se delimitan los derechos de propiedad, cómo se garantiza la seguridad y cómo se evita el sesgo algorítmico son cuestiones ineludibles. Ignorarlas por completo solo permite actuar como un «contratista técnico»; comprender la lógica de la formulación de políticas y del diseño institucional es una asignatura obligatoria para pasar de ejecutor técnico a partícipe de la gobernanza.

La ciencia de datos resuelve la cuestión de «cómo extraer conocimiento». Cuando los datos de todo el ciclo de vida alcanzan volúmenes de terabytes, el análisis cualitativo tradicional queda por completo obsoleto, y el aprendizaje automático, el análisis de redes complejas, la predicción de series temporales y la detección de anomalías se convierten en métodos básicos. Aún más importante: la ciencia de datos entrena el hábito de «dejar que los datos hablen» y una cultura científica verificable, precisamente la parte que la educación arquitectónica tradicional ha escaseado durante mucho tiempo.

Cuando estos nutrientes heterogéneos se vierten en el suelo del sector de la construcción, se perfila poco a poco un nuevo perfil profesional —algunos lo llaman «arquitecto sociotécnico»—, cuya esencia es la de traductor y arquitecto entre distintos dominios del conocimiento: capaz de traducir las necesidades sociales en necesidades de información, de descomponer las necesidades de información en planes de recolección de datos, y de retroalimentar los hallazgos de los datos como propuestas de optimización de políticas y de diseño. Quizá no sean las personas que más rápido modelan en su primer año de ingreso, pero muy posiblemente sean los conectores más escasos de la era digital.

Para cada profesional, no hace falta estudiar estas disciplinas de forma sistemática desde cero. Se puede empezar por tres pequeñas acciones: leer con atención un informe sectorial sobre gobernanza urbana o el ámbito del doble carbono, y entender de dónde vienen los datos y para quién se usan; aprender algo de visualización de datos o alguna herramienta básica de análisis, para que los datos del modelo puedan ser contabilizados y comparados; buscar activamente la oportunidad de participar en la revisión de un proyecto intersectorial, y percibir cómo las personas de otras disciplinas formulan preguntas y definen lo que es «útil». La capacidad interdisciplinar no aparece de la noche a la mañana, sino que se acumula chocando una y otra vez «contra los límites» en proyectos reales.

Qué puede hacer el equipo desde ya

Para los equipos de BIM de primera línea, este giro no queda lejos: hay tres cosas que pueden empezar hoy mismo. Primero, al entregar un modelo, hacerse una pregunta más: ¿qué decisión respaldan estos datos, cómo los usa el siguiente eslabón de la cadena? A la larga, la «densidad de valor» del modelo será por completo distinta. Segundo, acumular de forma consciente los datos de todo el ciclo de vida —consumo de materiales, energía, emisiones de carbono, etc.—, para que la información que «quizá sirva en el futuro» se convierta en un activo estructurado dentro del modelo. Tercero, incorporar contenido interdisciplinar a la agenda de aprendizaje del equipo: una sesión de análisis de datos o una conferencia sobre políticas suele reportar más que una formación de modelado adicional.

Conclusión: el destino final del BIM no está dentro de la arquitectura

El destino final del BIM no está dentro de la arquitectura: está en los libros de contabilidad de la ciudad neutra en carbono, en las instrucciones precisas de la coordinación de emergencias, en el modelo de datos de cada decisión inteligente. Cuando hablamos de BIM, hablamos siempre de cómo este mundo es comprendido, descrito y optimizado. Cuando la información del edificio se convierte en el lenguaje base del funcionamiento urbano, los profesionales del BIM se sitúan en un cruce privilegiado: comprenden tanto cómo se construye el espacio físico como cómo se organiza el espacio digital. Esta doble capacidad, antes un valor añadido dentro del sector, en el futuro podría convertirse en el pase de entrada para participar en cuestiones sociales mucho más amplias.

Para los equipos y para cada persona, la lección es muy concreta: mientras se perfeccionan las habilidades de modelado, levantar la vista para ver hacia dónde fluyen los datos; mientras se dominan las normas y estándares, completar la capacidad de diálogo interdisciplinar. El sector necesita profesionales competentes, pero aún más escasos son quienes pueden traspasar las fronteras de su especialidad y conectar los problemas con los datos, y los datos con las decisiones. Esto no es solo una cuestión para los formadores, sino una elección que cada profesional del BIM debe hacer por sí mismo. En lugar de temer ser reemplazado por la herramienta, mejor convertirse en quien sabe manejarla y a la vez traducir su valor.

END

Las opiniones expresadas son del autor  Copyright © Zhuwei Architectural Technology

Prohibida su reproducción sin autorización

Al reproducir, indique la fuente: Zhuwei Architectural Technology

      Zhuwei Architectural Technology es una empresa de servicios técnicos de nuevo tipo, especializada en optimización integral del diseño, consultoría BIM y consultoría en diseño de construcción prefabricada. Nuestro equipo reúne a ingenieros senior de grandes institutos de diseño, exdirectivos de empresas inmobiliarias, ingenieros BIM e ingenieros de prefabricación, y ofrece optimización integral del diseño, revisión detallada de planos, consultoría BIM con desarrollo de MEP y servicios de diseño prefabricado.

      Consultoría de optimización de diseño: Posicionados como extensión y complemento de la gestión de diseño de los promotores inmobiliarios, centramos nuestra consultoría y optimización en la edificación civil. A lo largo de todo el proceso —o en las fases clave que el cliente requiera— controlamos la economía, la racionalidad y la seguridad del diseño, eliminando costes innecesarios y mejorando de forma medible la calidad de los planos: "menor coste, mayor eficiencia".

      Consultoría BIM: Mediante tecnologías de construcción digital, ayudamos a los diseñadores a reducir errores y mejorar la calidad en la fase de diseño; ayudamos a los contratistas a ahorrar costes y planificar instalaciones MEP de alta calidad en la fase de construcción; y extendemos los modelos BIM a la gestión de instalaciones en la fase de operación, en colaboración con los principales proveedores de software.

      Consultoría de diseño prefabricado: Diseño de todo el proceso sobre plataformas BIM, con Revit y Tekla para el detallado de componentes PC. La geometría y la armadura de los componentes se vinculan paramétricamente: lo que ve es lo que obtiene. Entregamos planos listos para la Industria 4.0, con longitudes de corte de cada barra de armadura, y soporte habilitado para IoT en la producción, almacenamiento, transporte y montaje de componentes PC.

      Nuestro equipo de expertos procede de grandes institutos de diseño, con una sólida base técnica y amplia experiencia en diseño y optimización de doble vía; su capacidad técnica y nivel de control son líderes en el sector.

—— Este artículo se sincroniza automáticamente desde la cuenta oficial de WeChat «Zhuwei Architectural Technology». Leer el original ——